撞死流浪漢 保險(xiǎn)公司拒絕賠償是何道理?
頻繁來往于上海和浙江兩地的車主秦先生，近日遇到了一件麻煩事。本月初，從事服裝銷售生意的他，在開車前往浙江進(jìn)貨的途中撞死了橫穿馬路的一名男子。然而，保險(xiǎn)公司卻以“被撞死者是無人認(rèn)領(lǐng)的無名氏”為由，拒絕給予秦先生理賠。
秦先生在電話里告訴記者，“自己明明購買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，且合同中未注明第三者是無名尸而保險(xiǎn)人可以免責(zé)。”為此，秦先生希望討個(gè)說法。
撞到流浪漢
秦先生在電話里回憶了當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故的情景。“那天，我晚上6點(diǎn)從上海發(fā)車前往浙江，由于天色漸暗，加上正在下雨，因此，當(dāng)一名男子突然橫穿馬路時(shí)，我并沒有及時(shí)踩住剎車，一下子撞到了他。”
秦先生說，后來他把這名男子送進(jìn)了醫(yī)院，但因?yàn)閭麆葸^重，搶救無效。“這名男子蓬頭垢面，衣服十分破爛，看樣子像是一名流浪漢。”
秦先生隨即向當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)報(bào)案，交警大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查后作出了《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定秦先生和死者在這起交通事故中負(fù)同等責(zé)任。
另外，為了弄清這名男子的身份，當(dāng)?shù)毓簿植樵兞水?dāng)?shù)氐膽艏畽n案，并沒有查到死者的身份。隨后，公安局又在當(dāng)?shù)孛襟w上發(fā)布了“認(rèn)尸啟事”，但兩個(gè)月過后，仍然沒有人來認(rèn)領(lǐng)尸體。公安機(jī)關(guān)因此推斷，這名男子有可能是一個(gè)流浪漢，并非當(dāng)?shù)鼐用瘛?/P>
根據(jù)當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)計(jì)算，秦先生應(yīng)該對這次事故承擔(dān)部分賠款8萬余元，作為對死者的一次性補(bǔ)償。由于被撞死的這名男子是無名氏，無法找到其家屬，因此，秦先生將這筆賠款交給了當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)代為保存，并由交警大隊(duì)出具收據(jù)。
保險(xiǎn)公司為何拒賠
為了這次事故，秦先生耽誤了進(jìn)貨時(shí)間，等事故后續(xù)工作解決完畢后，秦先生隨即回到了上海。沒過幾天，他便向投保的保險(xiǎn)公司申請理賠。
令秦先生萬萬沒想到的是，過了一個(gè)多禮拜后，保險(xiǎn)公司竟給他拒賠的答復(fù)，理由是“被撞者是無名氏”。按照秦先生的說法，自己當(dāng)初在購買車險(xiǎn)時(shí)，上足了保險(xiǎn)，包括“車輛損失險(xiǎn)”、“第三者責(zé)任險(xiǎn)”、“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”、“無過失責(zé)任險(xiǎn)”、“盜搶險(xiǎn)”等，而這次事故也是符合“第三者責(zé)任險(xiǎn)”的理賠范疇的。
而保險(xiǎn)公司隨后給秦先生的解釋是，“按照公司內(nèi)部規(guī)定，無名氏身份無法界定，無法作出理賠決定。”
對于保險(xiǎn)公司的這種解釋，他至今無法接受，“保險(xiǎn)公司的理由十分牽強(qiáng)。按保險(xiǎn)公司的說法推理，難道因?yàn)樗勒呤菬o名氏，我也可以向交警部門表示拒絕賠償嗎？既然我已支付給死者賠償金，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該同樣給予理賠。”
相關(guān)法律空白
為了拿到這筆賠款，秦先生屢次來到保險(xiǎn)公司進(jìn)行調(diào)解。但保險(xiǎn)公司一再堅(jiān)持不能給予理賠。無奈之下，秦先生說，“只好通過法律途徑解決了。”
秦先生隨后聘請律師代為出面，與保險(xiǎn)公司進(jìn)行商談。“我仍然希望能夠私下進(jìn)行調(diào)解，我不想把事情搞得太復(fù)雜。畢竟，鬧上法庭后，雙方都麻煩。”
在與保險(xiǎn)公司調(diào)解中，秦先生的代理律師認(rèn)為，在秦先生購買該保險(xiǎn)公司的車輛保險(xiǎn)條款中，并沒有有關(guān)“事故第三者是無名氏，保險(xiǎn)公司就能免賠”的規(guī)定。按照我國法律規(guī)定，法律面前人人平等，雖然死者是無名氏，但也享有相等的權(quán)利，保險(xiǎn)公司應(yīng)該依照有關(guān)規(guī)定履行賠償?shù)牧x務(wù)。
另外，律師還提出了另一個(gè)觀點(diǎn)。“由于目前交警大隊(duì)仍在繼續(xù)尋找死者的家屬，因此，將來很有可能會找到該死者的家屬，無名氏的身份只是目前的定論。況且，秦先生已經(jīng)將8萬余元的一次性補(bǔ)償金交給了交警部門代為接收，一旦找到其家屬，這筆賠款將支付給他們。”
而保險(xiǎn)公司的相關(guān)人士一再強(qiáng)調(diào)，“公司并非無理拒絕理賠，而是死者的身份無法界定。當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)出具的相關(guān)賠償證明并不具有法律效力。在支付理賠款項(xiàng)前，保險(xiǎn)公司必須要明確兩點(diǎn)：一是交通事故雙方責(zé)任、理賠金額如何劃分；二是理賠金額支付給誰，而無名氏的權(quán)利主體并不明確。”
記者試圖就此事采訪上述保險(xiǎn)公司，但該公司以“雙方正在進(jìn)一步協(xié)商”為由，表示目前暫時(shí)不能接受媒體采訪。
